Redacción

Si hay alguien que pudo delatar al general Salvador Cienfuegos con la justicia de los Estados Unidos, esa persona pudo ser el ex fiscal de Nayarit, Édgar Veytia, sugirió el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

AMLO recordó a los medios en conferencia matutina que EU condenó a Veytia a 20 años de prisión y que ésta fue una condena reducida «porque actuó como testigo protegido«.

Este hecho, agregó, ocurrió recientemente y pasó mayormente desapercibido: «Es a finales de septiembre, y poco después, en octubre, lo del general Cienfuegos», recapituló.

«Y toda la acusación del general Cienfuegos gira a partir de supuestos hechos cometidos o relacionados con Nayarit«, señaló.

Cabe recordar que Cienfuegos, exsecretario de Seguridad Nacional, se encuentra detenido también en EU por cargos relacionados al narcotráfico.

AMLO, sin embargo, no abundó más en el tema e indicó que México se definirá al respecto hasta que pasen las elecciones presidenciales de EU.

«Nosotros vamos, en su momento, a pedir aclaración de todo esto; ahora no, porque estamos cuidando de no meternos en la parte electoral, como no debemos de hacerlo», dijo.

El presidente adelantó que pedirá a EU información de «cómo es que se dan estas aprehensiones y quiénes intervienen». Además, solicitará información «sobre los acuerdos que hay con agentes de Estados Unidos que actúan en México».

Con información de Regeneración.mx

¿Por qué fue condenado Veytia a 20 años de prisión en EU?

La jueza federal Carol Bagley Amon, de la Corte de Brooklyn, sentenció a 20 años de prisión al exfiscal general de Nayarit, Édgar Veytia. Acusado de tres cargos por traficar drogas a Estados Unidos, Veytia también fue condenado a cinco años de libertad bajo supervisión, así como a entregar un millón de dólares de activos confiscados.

En la sentencia, la jueza Amon consideró que Veytia había cometido un “delito extraordinariamente serio”, y explicó que el fiscal, apodado El Diablo según la acusación de la fiscalía, también había autorizado el uso de violencia en su estado, incluyendo asesinatos.

Amon aceptó parte del argumento de la defensa, de que Veytia había sido colocado como autoridad en un estado con altos niveles de corrupción y de violencia, por lo que no tenía opción más que corromperse. Su tarea era “imponer la ley en un área de México donde no había leyes”, indicó Amon.

Con información de Proceso