El doctor John M Ackerman denunció hoy que el proceso de deliberación para elegir a los cuatro nuevos Consejeros del INE ha sido “sesgado” y una parte del Comité Técnico impuso su visión particular.

De acuerdo con el académico de la UNAM, se incluyeron personas con trayectorias cuestionables que inclusive tienen conflictos de interés con los propios integrantes del Comité Técnico y algunos de los consejeros actuales del INE México.

Ackerman se manifestó en contra de que tres de los integrantes del Comité, quienes laboran en el CIDE, hayan incluido en las quintetas a su “colega” Javier Aparicio, pese a haberse desempeñado mal durante la entrevista y tener “fuertes cuestionamientos por su complicidad con el fraude electoral de 2017 en el Estado de México”. 

De igual manera, el investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas, acusó que en las quintetas fueron incluidos personajes cuestionables como Alma Eunice Rendón, prima hermana del actual consejero del INE,  Ciro Murayama (vinculado con el PRI).

Ackerman también evidenció que en la lista de candidatos se incluyó a Iulisca Bautista, quien actualmente es asesora en el INE de un consejero cercano al PAN y tiene fuertes vínculos con el PRD.

De igual manera, Ackerman denunció que en la lista se agregó a Carla Humphrey, quien fue asesora de Alonso Lujambio y Arturo Sánchez en el entonces INE y en el 2005 fue cuota del PAN para el Consejo Electoral del entonces Distrito Federal.

Asimismo, Ackerman expuso que fue incluida en la lista Jessica Rojas Alegría, quien tiene una larga y conocida trayectoria como operadora política-electoral del PRI en el Estado de México.

Por si fuera poco, el académico de la UNAM reveló que se incluyeron también varios consejeros de las entidades federativas “fuertemente cuestionados por su complicidad con la comisión de graves irregularidades en elecciones estatales”.

Ackerman señaló también que los mejores perfiles quedaron fuera, entre ellos personas con una larga trayectoria en la lucha por la democracia y amplios conocimientos en la materia electoral, quienes quedaron descartadas por fobias ideológicas y personales.

Durante la reunión, John Ackerman desmintió que la elección de las quintetas se haya dado por unanimidad, como aseguraban algunos de los integrantes del Comité, pues él no estuvo presente en la votación de los perfiles, ni votó a favor de esas designaciones.

Son el resultado de un proceso de deliberación sesgado donde una parte del Comité Técnico, con honrosas excepciones, impuso SU VISIÓN PARTICULAR con respecto a los perfiles idóneos para el Consejo General del Instituto Nacional Electoral.

Quedaron fuera muchos de los mejores perfiles, personas con una larga trayectoria en la lucha por la democracia y amplios conocimientos en la materia electoral, DESCARTADAS POR FOBIAS IDEOLÓGICAS Y PERSONALES.

En cambio, se incluyeron personas con trayectorias cuestionables y que incluso TIENEN CONFLICTOS DE INTERÉS con los propios integrantes del Comité Técnico.

Ofrezco sólo algunos ejemplos:

Tres integrantes del Comité laboran en el CIDE, e incluyeron a su colega, Javier Aparicio, a pesar de su mal desempeño en la entrevista y los fuertes cuestionamientos por su complicidad con el fraude electoral de 2017 en el Estado de México.

Asimismo, entró MILAGROSAMENTE A LA LISTA, Alma Eunice Rendón, prima hermana del actual Consejero Ciro Murayama Rendón.

Hay algunos buenos perfiles ciudadanos, desde luego, aunque ES NECESARIO BUSCARLOS COMO A UNA AGUJA EN UN PAJAR.

EL INE SE HA CONVERTIDO EN UN ELEFANTE BLANCO, ineficaz y desprestigiado, y requiere de un giro de 180 grados. Es muy importante seleccionar consejeros con una agenda de cambio y también con las capacidades de corregir los PROFUNDOS VICIOS de la autoridad electoral.

El formato actual favorece la participación de aspirantes grises, y promueve una evaluación más tecnocrática que humanista, más superficial que profunda, y deja al Comité Técnico vulnerable a presiones externas, que pesaron en esta ocasión, convirtiendo la última etapa de revisión en un ejercicio más político que técnico.

Las entrevistas con los aspirantes tendrían que haber sido transmitidas EN TIEMPO REAL, por ejemplo. Lamento no haberlo exigido con mayor fuerza en su momento.

Ello hubiera permitido mayor participación ciudadana y echado más luz pública sobre las trayectorias, las perspectivas Y LAS MENTIRAS de los aspirantes.

También hubiera sido preferible presentar TRES LISTAS DE MUJERES en lugar de sólo dos, como en su momento propuse, para cumplir plenamente con la paridad de género en el Consejo General.

Como es evidente, lo viejo no termina de morir y lo nuevo no acaba de nacer.

Pero paso a paso, con la participación de todos y todas, y siguiendo siempre una firme brújula ética, estoy seguro que lograremos un país plenamente democrático y justo

Con información de Polemón.